statistics:

maksim 2010.01.04 [21:51]

rastko 2010.01.03 [17:32]

jarzak 2008.05.10 [21:26]

pawel_pawel 2007.10.14 [22:49]

ioann 2007.06.26 [22:42]

fiodor 2006.03.13 [21:57]

jacksson 2005.12.02 [04:52]

Katka 2005.10.31 [17:29]

!tomo! 2005.10.30 [17:10]

didymos 2005.06.02 [18:07]

Jarusin 2005.04.25 [22:15]

Anoczka 2005.04.25 [18:01]

mirakulos 2005.03.02 [10:48]

jugovic 2004.12.08 [13:40]

Martens 2004.11.08 [23:43]

xadnadjev 2004.07.20 [08:34]

mashad 2004.06.23 [01:53]

andrijevic 2004.05.12 [20:02]

alik 2004.05.04 [11:39]
a ja nie widze nic zlego w ingerencji PS w zdjecie. Jesli usuwa sie jakies drobne braki no body is perfect :). Co innego jesli zmienia si� zdj�cie wtedy nie jest to fotografia - staje sie to innym rodzajem sztuki. Niektorzy maja dobry aparat kilka obiektywow a niektorzy musza uzywac programow do obrobki zdjec by osiagnac ten sam cel. nie mowiac juz ze czasem podly skaner zepsuje narawde dobra fotke. :)

magda 2004.05.04 [10:57]

asia_o 2004.05.03 [23:04]
druty psuja troche, brakuje tez mi ostrosci.Ze statywu robione?

asia_o 2004.05.03 [23:03]

Andziaa 2004.05.03 [19:20]

wiaczeslaw 2004.05.03 [18:37]
odbior zdjecia ulatwia sie poprzez jego umiejetne wykonanie aparatem fotograficznym a nie poprzez koregowanie go na ekranie komputera.

aatoms 2004.05.03 [18:00]
dokument ok:)....a odnosnie ulepszen w jakichkolwiek progs...sa one dopuszczalne w wyjatkowych sytuacjach, by ulatwic odbior zdjecia...tu, pomimo "drutow", postawilbym na dokument...jak ktos chce, druty sam moze sobie usunac:)
pozdro

Ewa 2004.05.03 [16:51]
Zdj�cie super. I popieram wiaczeslawa :)

basia 2004.05.03 [16:28]

wiaczeslaw 2004.05.03 [16:09]
uwazam ze fotka jest super,bo jest oryginalna. osobiscie uwazam ze przerabiane zdjecia w fotoszopie sa tandetne i pozbawione "duszy"

Kruk_7 2004.05.03 [09:11]
....hmm ja bym sie jeszcze w fotoshopie pobawil z klonowaniem i te druty ze zdjecia wymazal!

Eldalie 2004.05.02 [23:35]