statistics:

maksim 2010.01.11 [12:14]

!tomo! 2006.02.06 [15:17]
ooo widze ze Ci sie podoba marekrudi :)

Marekrudi 2006.02.05 [16:33]

lektor 2006.01.10 [19:36]
ooo widzę że podoba ci się te zdjęcie alladob

alladob 2006.01.07 [05:08]

lektor 2006.01.04 [08:38]
dzięki za radę Grzesio

grzesio 2006.01.04 [00:43]
Wiesz lektorze, ja myślę że masz właśnie znakomitą okazję by się czegoś nauczyć od innych. Zresztą jak każdy kto wystawia zdjęcia na tym serwisie. Prowadząc ze sobą dyskusję i słuchając, co mówią inni, możemy szkolić swój własny warsztat.

Możesz, oczywiście, mieć inną koncepcję artystyczną tego zdjęcia niż np. pan Tomasz. Dla Ciebie lepiej będzie ono wyglądało na czarno - biało, a dla niego w kolorze. Jeśli jednak i on i inni mówią Ci, że nie jest ono zbyt dobre pod względem technicznym (przebarwienia) to może jednak coś w tym jest, nie uważasz ? Warto słuchać uwag innych fotografów, by podszkolić swój własny warsztat. Jeśli będziemy się upierali zawsze przy swoim to nie będziemy się w ogóle rozwijali. No ale wybór oczywiście należy do każdego z nas, także do Ciebie.

czarna owca 2006.01.03 [20:40]
skoszone

most 2006.01.03 [15:52]
<<<>>>
My się Młody Człowieku nie rozumiemy chyba.
Ja nie mówię o kolorze samym tylko o jakości. Jakość mi i owszem - dość przeszkadza. Ale już dajmy temu spokój. To się robi nudne.

marina 2006.01.03 [15:34]

lektor 2006.01.03 [14:54]
Krestu twojemu pokłoniajemsia Christie.........

lektor 2006.01.03 [12:01]
twoje zdjęcia też są tak często ni kolorowe więc zdaje mi sie że nie powinno ci przeszkadzać tAK wykonana fotka

lektor 2006.01.03 [11:59]
most jak chesz to moge ci przesłac zrobione te zdjecie w kolorze i sam ocenisz jak lepiej

most 2006.01.03 [11:47]
No może to jest i mgła, ale my to odbieramy jako przebarwienie czyli mamy odczucie esttycznego dyskomfortu. Każdy element każdego dzieła sztuki musi się tłumaczyć bez dodatkowych wyajśnień odautorskich.
A co to znaczy że jak krzyż stary to musi być w monochromie? A jak by był barwny - to nie czułoby się jego uroku? Czułoby się - gdyby to była dobra fotografia.
Niestety.

lektor 2006.01.03 [11:41]
te"przebarwienia" w dolnych rogach zdjęcia to efekt mgły ,a nie jest to zdjęcie w kolorze , gdyż ten krzyż jest bardzo stary a ogladając go w kolorze nie pozwoli ujrzeć całego uroku ,który od niego bije

most 2006.01.03 [10:31]
W lewym i prawym dolnym rogu!!! Czemu to jest tak nieostre? I czemu to akurat w tym kolorze?

lektor 2006.01.03 [10:25]
nie rozumiem o jakie wam wszystkim chodzi przebarwienie????

piotrzon 2006.01.03 [01:03]
Nie przepadam za ramkami, ale co tam... Jak dla mnie zdjęcie ma ciekawy klimat. Pozdr.!

marina 2006.01.02 [22:43]
Лектор изашо на 6 !

igors 2006.01.02 [22:38]
wiesz nie masz co sie przejmować ocenami, każdy ma inny gust,

xml 2006.01.02 [22:27]
czy zdjęcie było zrobione przez okno? Jeśli tak, to jasne skąd te przebarwienia. Zdjęcie ciekawe a odbiór naturalny.

zoof 2006.01.02 [21:27]
a mi sie podoba

zoof 2006.01.02 [21:27]

lektor 2006.01.02 [21:16]
W moim przekonaniu to najlepse zdjęcie z całego mojego albumu na orthphoto.net lecz patrząc na wasze oceny zaczynam się zastanawiać

!tomo! 2006.01.02 [19:35]

Lekovicl 2006.01.02 [18:03]

daria 2006.01.02 [16:10]

bogdan 2006.01.02 [16:07]

lektor 2006.01.02 [14:16]
a o jakie przebarwienia ci chodzi, jeśli te na krzyzu to jest to rdza a w tle to efekt mgły

lektor 2006.01.02 [13:30]
widze że te zdjęcie jest kontrowersyjne

igors 2006.01.02 [13:16]
na fotce są jakieś dziwne przebarwienia, ale ujęcie jest ciekawe,

agaf1 2006.01.02 [13:12]

mirakulos 2006.01.02 [13:08]
hm - nie tylko przecietne

perovict 2006.01.02 [13:01]
Kadar i nije tako los...

lektor 2006.01.02 [12:39]
takie złe??

paulo 2006.01.02 [12:30]

marina 2006.01.02 [12:18]