podsumowanie:

Anna 2015.11.06 [12:35]

killach 2007.02.27 [18:27]

sapuric 2006.09.21 [09:19]
Super.

biabor 2006.09.07 [13:53]

irenalozowik 2006.09.06 [14:20]

agaf1 2006.08.26 [10:13]

Martitta 2006.08.25 [20:16]

zhelach 2006.08.24 [07:58]

pieuczy 2006.08.24 [01:06]

b.backovic 2006.08.23 [23:55]

Zoran Sremski 2006.08.23 [22:52]

nenadkosovac 2006.08.23 [22:39]

Adam Falkowski 2006.08.23 [22:39]

popovic 2006.08.23 [20:14]

marina 2006.08.23 [19:33]

most 2006.08.23 [19:27]
ad grygiewicz: "Ważne jest to, CO na zdjęciu widać, a nie JAK widać !" - no więc niestety tak akurat nie jest, czego przykłade jest ta fotografia. Na zdjęciu bardzo często jest ważne jak widać, a nie co. Po to jest zdjęcie, które ma powiedzieć coś istotnego. Obiekt na zdjęciu to jeszcze b. malutko. A dobrymi chęciami piekło wybrukowali podobno.
Za ciemne w środku, nie wiadomo co to za białe linie za płotem. Ja wiem, że to krawężniki, bo miejsce znam, ale PT Publiczność co nie zna - lubi byc poinformowana.
B.o. -> do poprawki.

uscin 2006.08.23 [18:58]

petela 2006.08.23 [18:27]
ciut za ciemne!!

perovict 2006.08.23 [17:02]

alik 2006.08.23 [16:30]
Panie grygiewicz piszesz takie sobie oceniasz wybitne, mógłbys to wyjasnić ?

pitzlad 2006.08.23 [15:51]

lektor 2006.08.23 [15:24]
za ciemne,monastyr jestmiejscem jakby bliższym ku niebu i powinien być ukazany w jasnych barwach

igors 2006.08.23 [15:21]
zdjęcie jest ciut za ciemne

Bojan 2006.08.23 [15:18]

vadol 2006.08.23 [15:03]
Ciemno okrutnie, dół cerkwi to ciemna plama z dwoma okienkami, zlewająca sie ponadto z trawą - proponowałbym lekko rozjaśnić.
Pozdrawiam - vadol