podsumowanie:

maksim 2010.01.04 [22:37]

rastko 2010.01.04 [02:19]

sm 2008.11.03 [14:16]

ioann 2007.07.09 [16:14]

Bojan 2006.10.16 [12:06]

Adam Falkowski 2006.03.15 [14:17]

jacksson 2005.11.30 [20:34]

marina 2005.11.03 [15:42]
Kakve boje! Divno! Koje li je ovo godisnje doba?

Martens 2004.11.09 [00:16]

handzia_k 2004.11.03 [15:03]

sergey.selah 2004.08.28 [19:11]

igors 2004.07.06 [13:40]

MAGo 2004.07.03 [12:52]

aatoms 2004.06.28 [17:43]
niebo jest OK, jedyna uwaga to "energrytka" z prawej:)

MagdaF 2004.06.28 [16:17]
Akurat w tym przypadku nie wiem o co chodzilo autorowi oryginalu zdjecia, wiem co ja chcialam uzyskac obrabiajac to zdjecie w PS. Chcialam, aby kolory drzew byly jak najbardziej soczyste, zblizone do tych na zdjeciu papierowym. Uzyskalam to w jakichs 85%, kosztem nieba. W oryginale niebo jest bledsze, ale nie ono bylo dla mnie najwazniejsze.

MagdaF 2004.06.28 [16:12]
Nie koniecznie. Fakt, ze zdjecia, szczegolnie w kolorze probuja odwzorowac rzeczywistosc, ale nigdy nie udaje sie tego uzyskac w 100%. Zawsze rzeczywistosc jest nieco znieksztalcona. A inna rzecz, czy znieksztalcenie jest wynikiem swiadomego dzialania autora czy tylko dzielem przypadku.

Ryzyk 2004.06.28 [08:19]
Do MagdyF: a czy zdjecie nie powinno byc maksymalnie naturalne, jesli pokazujemy piekno nieba nad zlotymi liscmi drzewa otulajacymi krzyz kapliczki ???

d.s. 2004.06.26 [12:56]

MagdaF 2004.06.26 [10:41]
do Ryzyka: naturalne zobaczysz tylko w naturze...

Edek 2004.06.26 [08:44]

slawek 2004.06.25 [20:54]
malownicze :)

tolo53 2004.06.25 [20:28]

Ryzyk 2004.06.25 [18:17]
Ja widze nienaturalne odwzorowanie kolorow, szczegolnie niebo, moze za mala rozdzielczosc podczas pierwszego skanowania.

JarekF 2004.06.25 [18:02]
O tak, krzywo zeskanowane, niezauwazylem.

asia_o 2004.06.25 [18:01]
krzywo chyba