Sergei2005.09.16 [17:09]
Good evening, dear Tomasz Mościcki (most)!
Thanks a lot for your full-scale commentary.
Certainly, you're quite right: we like the rules, but at the same time we appreciate the exclusions very much. And any rule sometimes can be broken (in this sphere). So, nothing makes any harm here, indeed. Simply I expressed my humble opinion.
I wish you all the best! And thanks once more!
gilder2005.09.16 [10:53]
Господа мастера! Это такой был у меня помысел,чтобы часовня не была в центре и "выглядывала" из-за кустов.Может быть и плохой, но я только фотоаматор.
most2005.09.15 [23:14]
"From the composition point of view it's not an optimal way to place the chapel just in the central part of the picture."
Dear Sergei - this is only a general rule. As any rule it sometimes likes to be broken (of course not as far as this discussed below case is concerned). I hope to submit soon something which is a general denial of this First Commandment of Photography you have delivered here. The subject is the same, composition - also central. Although I hope it does not make any harm.
As for your other remarks - I fully agree.
Priviet
tm
Sergei2005.09.15 [10:41]
The sky's evidently overexposed here.
From the composition point of view it's not an optimal way to place the chapel just in the central part of the picture. And what's more, this chapel looks like as if it's "gripped in a vice" between two bushes (from left and right).
Without mark.
most2005.09.14 [19:10]
Szanowny Panie,
Absolutnie nie szukam zwady z Panem, nie jest to moim celem i nie czerpałbym z tego nijakiej przyjemności. Pański login wpływa na moje sampoczucie neutralnie. proszę mi wierzyć. I proszę nie krzyczeć w głos, że zabolało! To był tylko zastrzyk zrobiony cienką igłą a nie amputacja nogi tępą piłą! Nie nadinterpretowuję, nie żądam od Pana kolorów (a gdzież ja to napisałem????), mam zwyczaj wydawania sądów o dziele a nie o twórcy (wszak ja Pana nie znam, choć chyba na prazdniku w Wojnowie musielismy sie minąć!) Gdy piszemy o poglądach - oceniam poglądy. Gdy piszemy o dziele - oceniam dzieło. Ale to się wiąże z tym, że dzieło i polądy autora powinny być jednak jednobrzmiące. I wcale niczym mnie Pan nie uraził. Jeśli chce Pan ode mnie - naprawdę życzliwej - oceny i skromnej rady odnośnie tej fotografii - proszę skrobnąć do mnie e-mail na mój priv, opowiem wszystko "podrobno", bez jadu i złośliwości.
Pozdrawiam serdecznie
tm
gilder2005.09.14 [13:43]
Auuu!Zabolało!Panie Tomaszu litości!Szkoda,że jeszcze Panu "nie przeszło". Szuka Pan zwady swoją nadinterpretacją z kimś, kto wcale tego nie pragnie i kto już dawno nie "wchodzi" w pańską trajektorię.Rozumiem z tego,że kolor był by lepszy i nie powinienem wstawiać czarno-białych zdjęć. Żałuję,że mój login tak działa na Pana.Proszę ocenić zdjęcie a nie autora i jego poglądy i będzie ok'.Ja już nie oceniam i nie komentuję i dobrze mi z tym.Teraz sprowokowany zrobiłem wyjątek.Serdecznie pozdrawiam i przepraszam jeśli uraziłem!
most2005.09.14 [09:36]
Ja rozumiem, że według Pana nie wolno niczego interpretować, a jak ktoś cokolwiek zinterpretuje, to powinno go spotkać przynajmniej surowe potępienie, ale żeby nie interpretować aż do tego stopnia? Pan pisze, że ja robię Prawosławie na smutno i przygnębiająco - a to zdjęcie to jest niby wesołe i radosne? :-(
Nie oceniam, bo nie chcę przykrości robić i krzywd wyrządzać.
